eb真人官网>eb真人娱乐网站>澳门新福利客服电话-3起官司涉嫌滥用数据!“多闪”共享用户的微信信息,到底算不算偷? > 正文

澳门新福利客服电话-3起官司涉嫌滥用数据!“多闪”共享用户的微信信息,到底算不算偷?

诞生2月惹上3起官司3月19日,多闪推送了一条消息:其中“用户昵称、头像属于腾讯公司”引发了大家的关注。天津滨海人民法院裁定,抖音和多闪共享微信用户信息的行为违规。根据原告窦某申请,法院裁定多闪停止使用窦某的头像和昵称,停止将窦某推荐给其他用户。由此可见,这3起官司都与滥用用户信息有关。最终,北京互联网法院判定,脉脉非法抓取使用微博用户信息。

澳门新福利客服电话-3起官司涉嫌滥用数据!“多闪”共享用户的微信信息,到底算不算偷?

澳门新福利客服电话,1 月 15 日,多闪、聊天宝和马桶mt联合“围剿”微信,厮杀之态历历在目。一晃两月,聊天宝和马桶mt已无声响,多闪却突然“捅”了微信一刀。

诞生2月惹上3起官司

3月19日,多闪推送了一条消息:

其中“用户昵称、头像属于腾讯公司”引发了大家的关注。当晚,腾讯公关总监张军在微博上“怼”了回去:多闪将非法抓取和使用数据的行为,混淆为用户自己的上传行为。

不仅网上怼,腾讯还和多闪“杠”上了——向法院提起诉讼并申请了行为禁令。

没想到法院判得很快。天津滨海人民法院裁定,抖音和多闪共享微信用户信息的行为违规。

但多闪显然没打算轻易认输。

字节跳动表示,多闪是抖音短视频推出的社交产品,用户在使用抖音账户登录多闪时,会弹出窗口,明确经用户授权同意,获取用户在抖音上的头像和昵称。为满足用户需求,经过用户主动明示授权敏感信息(好友关系、私信),符合国家标准《个人信息安全规范》的要求。

最新消息显示,抖音对于裁定结果将申请复议,并且坚定认为用户的昵称和头像属于用户,而多闪的每一步都获得了用户授权。

有趣的是,这并非多闪惹上的唯一官司。

3月12日,河南省商丘市睢阳区法院也针对多闪下达了一份诉前禁令裁定书。根据原告窦某申请,法院裁定多闪停止使用窦某的头像和昵称,停止将窦某推荐给其他用户。

一位重庆的法学博士生,发现抖音、多闪在他没有授权的情况下,精准推荐多位“好友”,随后他在北京互联网法院提起诉讼,要求这两款app停止侵权,赔偿损失6万元。

由此可见,这3起官司都与滥用用户信息有关。

用户账号归谁所有

多闪和腾讯的争执,看似陷入了“公婆都有理”的泥淖中,但内在的逻辑却是不难梳理的。

不管关系有多密切,但抖音和多闪却是不同的两家公司,抖音的运营方是北京微播视界科技有限公司经营,多闪则是北京拍拍看看科技有限公司。而微信授权登陆仅仅针对抖音,而非多闪。

也就是说,微信把用户信息授权给抖音,抖音授权给多闪,但腾讯没有授权给多闪,于是微信就不干了。

在法院的裁判文书中,还提到了另一桩“旧案子”——

2016年,脉脉用户可以通过微博账号登录注册,但大量非脉脉用户直接显示有新浪微博用户头像、名称、职业等信息。最终,北京互联网法院判定,脉脉非法抓取使用微博用户信息。因此,法院认为第三方平台通过open api(开放平台)获取用户信息时应坚持“用户授权”+“平台授权”+“用户授权”的三重原则。

还有一个问题需要厘清,用户在平台上的账号所有权到底归谁?

中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍认为,平台拥有账号的所有权,除了是互联网通行规则之外,也是为了避免出现大量的法律风险,比如用户拥有账号权利,可以依法买卖,网络实名制就被架空了。

就这一层面看来,你的微信账号属于腾讯所有,也无可厚非。

“头腾大战”真头疼

用户头像、昵称之争只是表象,头条和腾讯早已经站在战场上,多闪和微信只是打了一场“前仗”。

头条系的异军突起,让腾讯系如坐针毡。今日头条的个性化定制信息流正不断蚕食着腾讯的“占屏时长”,微信日益下降的公众号打开率,迫使微信上线“看一看”和“搜一搜”自救。面对抖音的强大攻势,腾讯的微视却一直难有起色。

但头条也绝非一帆风顺,频频在社交领域的折戟,也能看出腾讯牢不可破的壁垒。多闪虽然活着,但显然并没有闯出抖音的金光大道。

就如@蓝鲸tmt网 所言,社交市场虽大,容量却十分有限。如此庞大的市场规模容不下太多的市场竞争者,往往只会出现一家独大或者屈指可数几家大型平台。

腾讯和头条,都是“吃在碗里的,看在锅里的”,努力在对方的领域里开辟新的站场。竞争者随处可见,没有片刻的和平,这也是互联网的残酷之处。

数据规则亟待制定

网上怼也好,法庭上争也罢,腾讯和头条的冲突会不断加剧。遗憾的是,在这些竞争中,用户却往往被放在最后一位。

在互联网分析师李星看来,微信一方面渴望通过成为其他产品开放的流量平台和统一的小程序账户体系,另一方面又在极力避免自身成为“通讯录”。如何明确微信在第三方使用的权限,以及用户自身所拥有的数字资产,是当下需要明确交代的。

如今正是规则的模糊,才进一步恶化了整个数字生态的保护。

《经济观察报》的一篇旧闻破有先见之明——与技术、商业模式的高速发展相比,相关法律法规的建设通常会比较滞后。规则的不明确,会让身处其中的竞争者产生很多困惑。出于对规则解读的差异,不同竞争者们会爆发激烈的冲突。纵观整个数字经济的发展史,所有激烈的冲突,本质上都是关于规则问题的冲突。

数字经济的规则制定,或许并非一日之功,但功成之前,最基本的原则应该牢记于心。

互联网公司对数据的贪婪,不难理解,数据是最核心的资产,但数据要取之有道、用之有道,尊重用户选择,保护用户隐私,是底线,也是义务。

毕竟,每个平台口中的“用户利益优先”,应当成为“战场”上的共识。

栏目主编:刘璐 文字编辑:查睿 题图来源:视觉中国 图片编辑:苏唯

365娱乐